总结：

1.公司认为罗氏tigit联用PDX在NSCLC上的失败可能因为harzard ratio假设较激进，对于第一个os的bar较高；公司目前已经启动了两项NSCLC全球三期临床，跟罗氏都是fc intact的分子，公司表示强烈相信fc function是重要的，如果没有fc功能的分子效果差很多，所以不太相信是因为FC导致分析没效。同时公司表示tigit不会像二期的效果那么好，但不代表不会批，如果能达到second intern的话，获批概率会非常大，且os的提升可能在5个月以上，因此总体有意义。

2.Bcl2是百济下一个重要产品，当时目标是做更加有选择性的产品，最终转化为更好的药效。Bcl2的故事和泽布很像，也是更高选择性品质，目前一期入组了很多患者，看了很多的pkpd数据，临床的假设正在被验证，可能有更高的ORR，意味这可能更高的CR，可能在aml上，公司会把bcl2作为泽布的联用药物，也会在多个适应症探索，验证是bic的bcl2。

3.关于疫情影响，上海科学家待了几十天，基本条件在维持，北京有500人，是主要的研发中心，朝阳员工在居家，其余在办公室。临床方面，pd1和btk实验大部分都结束了，而global的实验不受某个区域影响。如果国内防控疫情的方式不变，未来还是会有影响。

Q&A：

Q：罗氏Tigit在nsclc+pdl1 positive没有阳性，但没有披露细节，怎么看我们的tigit跟罗氏的差异？tigit后续是否需要补充112通路的靶点？

A：罗氏的中期数据没有meetpfs，os中期数据还没成熟，市场对于罗氏主要讨论点在于的统计方法，包括放了多少power给pfs，OS的bar有多高？我们无法做过多分析。我个人观点，不能等同于几年前ido的失败，当年的试验组合controlarm一样，没任何的benifit，而这次罗氏郑重地提出试验结果有numericalimprovements，说明罗氏对后期数据有期待，从期待角度而言，通过我们对这个研究的分析，我觉得试验的harzard ratio假设肯定很激进，对于第一个os的bar是比较高的，我认为在会下次披露的时候有比较大机会hit。

对我们而言，百济已经启动了两项全球三期在非小细胞肺癌，我们跟罗氏都是fcintact的分子，刚才主持人提及会不会是fcintactfunction影响了罗氏的结果，我们做过临床前的试验，强烈相信fcfunction是重要的，如果没有fc功能的分子效果差很多，所以我不太相信是因为FC导致分析没效。

对我们的影响，说明一点，tigit不会像二期的效果那么好，会打较大折扣，但不代表不会批，如果能达到secondintern的话，获批概率会非常大，且os的提升可能在5个月以上。因此总体有意义。

我们会根据自己的数据进行调整，从大的趋势而言，我们不会改变对tigit的position，我们做临床的时候前也做了大量的pocstudy。

Q：和黄收到FDA的负面反馈，请问泽布CLLSLL和pd1的潜在申报风险点？

A：主要原因是无法反应在美国的患者人群特征，fda近几年在consistency比过去更严格，不仅对中国，对美国药企在人种差异化也更严格，对人种多样化在注册性实验中体现。此外，对和黄来说还有对照药的考虑。我们的pd1的食管鳞癌已经跟fda过很多轮沟通，没有技术问题，我们很有信心，主要障碍在于上海的bi厂的现场检查。

Q：恒瑞双艾组合，默沙东的可乐组合数据不错，百济pd1单药对索拉菲尼的试验，有没有审批的难度？

A：百济的pd1对照索拉菲尼是国际多中心实验，实验启动的时候没有pd1+vegf组合的数据，目前为止没有pd1对索拉菲尼头对头成功，成功的只有pd1+vegf抑制剂，我们跟cde和fda都在试验前就充分沟通，如果我们的数据meet，那么我们会成为唯一单药成功挑战索拉非尼，具有战略意义。vegf组合治疗不是每个患者都能承受副作用。我们也有tigit联合pd1+贝伐，vspd1联合北伐，tigit在肝癌也是一个重点，加上新的药进行探索。

Q：BCL2的pivitaltrail规划？

A：Bcl2是百济下一个重要产品，当时我在公司propose了btk项目，当时我们的目标是做更加有选择性的产品，最终转化为更好的药效。Bcl2的故事和泽布很像，也是更高选择性品质，目前一期入组了很多患者，我们看了很多的pkpd数据，让我们想起6年前的泽布，临床的假设正在被验证，可能有更高的orr，意味这可能更高的cr，可能在aml上。百济会把bcl2作为泽布的联用药物。我们会在多个适应症探索，验证是bic的bcl2.

做h2h是很难的决定，我们交了不少学费，我们希望能有比开发泽布更亮眼的结果。

Q：我们Tigit的三期方案与罗氏的比较像，我们有没有可能调整？数据读出时间？

A：刚才我们Second mover的优势，可以借鉴同行数据进行调整，调整的时间有一定的界线。我们会根据自己的数据和罗氏数据的解释，进一步思考用不用调整。百济对tigit的position，2021年我们成为国际第一梯队的tigit研究，我们没有更多数据，是根据自己的数据以及罗氏的数据往前开临床，我们知道tigit有风险，所以跟诺华做了一个bd交易，分散风险，百济的整个计划，很多思考和博弈，并不是一直在冲，会在这个过程中分散风险。

Q：BCL2的临床方案跟V药的是否一致？有没有tls？

A：Tls是由于bcl2导致肿瘤细胞凋亡，这样的情况下会引起tls。Rumpup会导致细胞逐步死亡，rumpup能尽可能降低tls的风险，如果没有。我们入组了很多患者，告诉我们的有效性和安全性。我们有机会提供比V要更可信的rumpup数据。

其他公司说自己没有tls，要看看他们有没有足够的暴露量，bcl2的疗效一定是跟对靶点的抑制程度相关。

Q：资本寒冬下，会不会考虑bd？

A：我们一直在看项目，百济过去的成功之路，百济在过程中有好几个节点，主要是我们bd的推动，包括2017年，让我们快速地有了商业化品质，2019年安进，2021年诺华。百济非常关注globalrigiht，我们可能做中国的商业化。

中国企业走出去，一定是内研能力，不然不可能成为大公司。

Q：贝林妥欧双抗？

A：有竞争力的产品，应该不会对公司组合有巨大影响的产品。

Q：百济国际化竞争力？

A：中国的国际竞争力不能只靠百济，要成气候。我对投资人讲，要对中国药企有信心。最近的确有泡沫，可能是新冠问题，和中国政策，导致定价受影响。世上制药行业很重要，过去我们进展比较满，是因为没有技术，我们行业的技术突飞猛进。

百济从第一天起就是奔着国际化去，国际化是艰辛的。差异化是bic和fic，还得有勇气做国际化，可能是投资人没有给勇气，导致企业家没有勇气。要有足够的poc数据来证明bic潜力。国际化非常复杂，特别是国际多中心临床，要跟那么多世界不同的药政讨论，难度很高，投入很大。老外越优秀的人，越愿意与优秀的中国人合作

Q：MRCT比例？

A：百济70-80%的实验是mrct，国际化优势是遥遥领先。我们在世界其他地方建立cra团队，因为中国越来越贵。这个红利会拉大与其他世界其他药企的差距。但必须中国有一批企业敢打硬招。CDE的进步非常快。慢慢与美国趋同，对于数据的把控，不必fda差多少。

中国人数据30-40%，欧美1/3，剩下是亚太和东欧，目前在开发拉丁美洲，可以更多样化。

Q：BTK的global入组人数

A：Btk在海外入组比例很高，慢淋三期对照br，中国人数据只有个位数，头对头伊布的试验只有15%的中国数据。

Parp本来是非常好药，但我们交了学费，我们不会进一步进行进一步的大三期实验。

Q：Tigit一期的数据是否直接支持我们进入三期？

A：一期是单臂，我们对比的是历史数据，但数据没有公布，我们对Tigit在IO有疗效有信心，但却没有之前罗氏二期那样homerun的表现。但单药没有疗效，入组超过1000人

Q：罗氏二期hr0.3会不会太高了？可能会在0.7-0.8比较合理？

A：你好像读懂我的意思。Pdl1在我看来不是一个很好的靶点，只能代表肿瘤中某些位置，但无法像egfr那么精确，因此不是黑或白的biomarker。所以在1-49的pdl1表达量有一定的疗效，这个启示是，如果pdl1的表达高，它可能会对tigit的疗效更好，可能会是我从这个试验中得到的结论，但不会有50以上的疗效那么好。

IO双抗有没有明显的证据还没有看到。现在做双抗需要有rational，双抗的劣势在于没有办法控制剂量比例。

Q：疫情影响？

A：上海的实验里科学家待了几十天，上海的基本条件在维持，百济在北京有500人，是主要的研发中心，朝阳员工在居家了，其余在办公室。

临床方面，pd1和btk实验大部分都结束了，而global的实验不受某个区域影响。如果中国防控疫情的方式不变，还是会有影响的。

Q：CarNk的进展？

A：新技术的关注一定会。以后行业的变化一定是新技术层面，以后靶点带来的变化越来越小。我们内部建立，从跟到超，我们在建立平台，引进人才，建立百济研究院，建立独立实验室，去研究新的pathway，做的方向会有所把控，希望技术突破。肺癌会做很多实验，未来会有更多的靶向药，胃癌会是开发的重点，zw25在1L胃癌.