總結：

1.公司認爲羅氏tigit聯用PDX在NSCLC上的失敗可能因爲harzard ratio假設較激進，對於第一個os的bar較高；公司目前已經啓動了兩項NSCLC全球三期臨牀，跟羅氏都是fc intact的分子，公司表示強烈相信fc function是重要的，如果沒有fc功能的分子效果差很多，所以不太相信是因爲FC導致分析沒效。同時公司表示tigit不會像二期的效果那麼好，但不代表不會批，如果能達到second intern的話，獲批概率會非常大，且os的提升可能在5個月以上，因此總體有意義。

2.Bcl2是百濟下一個重要產品，當時目標是做更加有選擇性的產品，最終轉化爲更好的藥效。Bcl2的故事和澤布很像，也是更高選擇性品質，目前一期入組了很多患者，看了很多的pkpd數據，臨牀的假設正在被驗證，可能有更高的ORR，意味這可能更高的CR，可能在aml上，公司會把bcl2作爲澤布的聯用藥物，也會在多個適應症探索，驗證是bic的bcl2。

3.關於疫情影響，上海科學家待了幾十天，基本條件在維持，北京有500人，是主要的研發中心，朝陽員工在居家，其餘在辦公室。臨牀方面，pd1和btk實驗大部分都結束了，而global的實驗不受某個區域影響。如果國內防控疫情的方式不變，未來還是會有影響。

Q&A：

Q：羅氏Tigit在nsclc+pdl1 positive沒有陽性，但沒有披露細節，怎麼看我們的tigit跟羅氏的差異？tigit後續是否需要補充112通路的靶點？

A：羅氏的中期數據沒有meetpfs，os中期數據還沒成熟，市場對於羅氏主要討論點在於的統計方法，包括放了多少power給pfs，OS的bar有多高？我們無法做過多分析。我個人觀點，不能等同於幾年前ido的失敗，當年的試驗組合controlarm一樣，沒任何的benifit，而這次羅氏鄭重地提出試驗結果有numericalimprovements，說明羅氏對後期數據有期待，從期待角度而言，通過我們對這個研究的分析，我覺得試驗的harzard ratio假設肯定很激進，對於第一個os的bar是比較高的，我認爲在會下次披露的時候有比較大機會hit。

對我們而言，百濟已經啓動了兩項全球三期在非小細胞肺癌，我們跟羅氏都是fcintact的分子，剛纔主持人提及會不會是fcintactfunction影響了羅氏的結果，我們做過臨牀前的試驗，強烈相信fcfunction是重要的，如果沒有fc功能的分子效果差很多，所以我不太相信是因爲FC導致分析沒效。

對我們的影響，說明一點，tigit不會像二期的效果那麼好，會打較大折扣，但不代表不會批，如果能達到secondintern的話，獲批概率會非常大，且os的提升可能在5個月以上。因此總體有意義。

我們會根據自己的數據進行調整，從大的趨勢而言，我們不會改變對tigit的position，我們做臨牀的時候前也做了大量的pocstudy。

Q：和黃收到FDA的負面反饋，請問澤布CLLSLL和pd1的潛在申報風險點？

A：主要原因是無法反應在美國的患者人羣特徵，fda近幾年在consistency比過去更嚴格，不僅對中國，對美國藥企在人種差異化也更嚴格，對人種多樣化在註冊性實驗中體現。此外，對和黃來說還有對照藥的考慮。我們的pd1的食管鱗癌已經跟fda過很多輪溝通，沒有技術問題，我們很有信心，主要障礙在於上海的bi廠的現場檢查。

Q：恆瑞雙艾組合，默沙東的可樂組合數據不錯，百濟pd1單藥對索拉菲尼的試驗，有沒有審批的難度？

A：百濟的pd1對照索拉菲尼是國際多中心實驗，實驗啓動的時候沒有pd1+vegf組合的數據，目前爲止沒有pd1對索拉菲尼頭對頭成功，成功的只有pd1+vegf抑制劑，我們跟cde和fda都在試驗前就充分溝通，如果我們的數據meet，那麼我們會成爲唯一單藥成功挑戰索拉非尼，具有戰略意義。vegf組合治療不是每個患者都能承受副作用。我們也有tigit聯合pd1+貝伐，vspd1聯合北伐，tigit在肝癌也是一個重點，加上新的藥進行探索。

Q：BCL2的pivitaltrail規劃？

A：Bcl2是百濟下一個重要產品，當時我在公司propose了btk項目，當時我們的目標是做更加有選擇性的產品，最終轉化爲更好的藥效。Bcl2的故事和澤布很像，也是更高選擇性品質，目前一期入組了很多患者，我們看了很多的pkpd數據，讓我們想起6年前的澤布，臨牀的假設正在被驗證，可能有更高的orr，意味這可能更高的cr，可能在aml上。百濟會把bcl2作爲澤布的聯用藥物。我們會在多個適應症探索，驗證是bic的bcl2.

做h2h是很難的決定，我們交了不少學費，我們希望能有比開發澤布更亮眼的結果。

Q：我們Tigit的三期方案與羅氏的比較像，我們有沒有可能調整？數據讀出時間？

A：剛纔我們Second mover的優勢，可以借鑑同行數據進行調整，調整的時間有一定的界線。我們會根據自己的數據和羅氏數據的解釋，進一步思考用不用調整。百濟對tigit的position，2021年我們成爲國際第一梯隊的tigit研究，我們沒有更多數據，是根據自己的數據以及羅氏的數據往前開臨牀，我們知道tigit有風險，所以跟諾華做了一個bd交易，分散風險，百濟的整個計劃，很多思考和博弈，並不是一直在衝，會在這個過程中分散風險。

Q：BCL2的臨牀方案跟V藥的是否一致？有沒有tls？

A：Tls是由於bcl2導致腫瘤細胞凋亡，這樣的情況下會引起tls。Rumpup會導致細胞逐步死亡，rumpup能儘可能降低tls的風險，如果沒有。我們入組了很多患者，告訴我們的有效性和安全性。我們有機會提供比V要更可信的rumpup數據。

其他公司說自己沒有tls，要看看他們有沒有足夠的暴露量，bcl2的療效一定是跟對靶點的抑制程度相關。

Q：資本寒冬下，會不會考慮bd？

A：我們一直在看項目，百濟過去的成功之路，百濟在過程中有好幾個節點，主要是我們bd的推動，包括2017年，讓我們快速地有了商業化品質，2019年安進，2021年諾華。百濟非常關注globalrigiht，我們可能做中國的商業化。

中國企業走出去，一定是內研能力，不然不可能成爲大公司。

Q：貝林妥歐雙抗？

A：有競爭力的產品，應該不會對公司組合有巨大影響的產品。

Q：百濟國際化競爭力？

A：中國的國際競爭力不能只靠百濟，要成氣候。我對投資人講，要對中國藥企有信心。最近的確有泡沫，可能是新冠問題，和中國政策，導致定價受影響。世上製藥行業很重要，過去我們進展比較滿，是因爲沒有技術，我們行業的技術突飛猛進。

百濟從第一天起就是奔着國際化去，國際化是艱辛的。差異化是bic和fic，還得有勇氣做國際化，可能是投資人沒有給勇氣，導致企業家沒有勇氣。要有足夠的poc數據來證明bic潛力。國際化非常複雜，特別是國際多中心臨牀，要跟那麼多世界不同的藥政討論，難度很高，投入很大。老外越優秀的人，越願意與優秀的中國人合作

Q：MRCT比例？

A：百濟70-80%的實驗是mrct，國際化優勢是遙遙領先。我們在世界其他地方建立cra團隊，因爲中國越來越貴。這個紅利會拉大與其他世界其他藥企的差距。但必須中國有一批企業敢打硬招。CDE的進步非常快。慢慢與美國趨同，對於數據的把控，不必fda差多少。

中國人數據30-40%，歐美1/3，剩下是亞太和東歐，目前在開發拉丁美洲，可以更多樣化。

Q：BTK的global入組人數

A：Btk在海外入組比例很高，慢淋三期對照br，中國人數據只有個位數，頭對頭伊布的試驗只有15%的中國數據。

Parp本來是非常好藥，但我們交了學費，我們不會進一步進行進一步的大三期實驗。

Q：Tigit一期的數據是否直接支持我們進入三期？

A：一期是單臂，我們對比的是歷史數據，但數據沒有公佈，我們對Tigit在IO有療效有信心，但卻沒有之前羅氏二期那樣homerun的表現。但單藥沒有療效，入組超過1000人

Q：羅氏二期hr0.3會不會太高了？可能會在0.7-0.8比較合理？

A：你好像讀懂我的意思。Pdl1在我看來不是一個很好的靶點，只能代表腫瘤中某些位置，但無法像egfr那麼精確，因此不是黑或白的biomarker。所以在1-49的pdl1表達量有一定的療效，這個啓示是，如果pdl1的表達高，它可能會對tigit的療效更好，可能會是我從這個試驗中得到的結論，但不會有50以上的療效那麼好。

IO雙抗有沒有明顯的證據還沒有看到。現在做雙抗需要有rational，雙抗的劣勢在於沒有辦法控制劑量比例。

Q：疫情影響？

A：上海的實驗裏科學家待了幾十天，上海的基本條件在維持，百濟在北京有500人，是主要的研發中心，朝陽員工在居家了，其餘在辦公室。

臨牀方面，pd1和btk實驗大部分都結束了，而global的實驗不受某個區域影響。如果中國防控疫情的方式不變，還是會有影響的。

Q：CarNk的進展？

A：新技術的關注一定會。以後行業的變化一定是新技術層面，以後靶點帶來的變化越來越小。我們內部建立，從跟到超，我們在建立平臺，引進人才，建立百濟研究院，建立獨立實驗室，去研究新的pathway，做的方向會有所把控，希望技術突破。肺癌會做很多實驗，未來會有更多的靶向藥，胃癌會是開發的重點，zw25在1L胃癌.