DeepSeek給到的壓力，正迫使整個AI領域發生本質上的改變。

山姆·奧特曼首次在開源權重問題上承認錯誤：“……我們站在了歷史錯誤的一邊，需要找出一個不同的開源策略……”

並緊急上線最新的推理模型o3-mini，一改過去兩年半遮半掩的尿性，一次性向所有用户、包括免費用户，開放了新產品在ChatGPT和API中的使用權限。

甚至連推理過程，也全部公開。

不僅公開，還大幅降價：輸入1.10美元/百萬token、輸出4.40美元/百萬token。

相比o1-mini便宜了63%。（當然，還是比DeepSeek貴）

對於正在尋求商業化的OpenAI而言，這些舉動毫無疑問是在割肉。

但迫於壓力，也只能忍受。

這還不算完，2月6日凌晨3點，OpenAI正式宣佈向所有用户免費開放ChatGPT搜索，無需註冊。

受此影響最大的，毫無疑問是谷歌。

但最生氣的，大概是孫正義。

剛剛談好5000億美金的大買賣，牛逼都吹出去了，剛上車要就被套了？

閉源才能建立一個真正的AI巨頭，開源再厲害也只是一個服務商。

至少對一個金主而言，想要的當然是前者。

但現在的CloseAI，真的還能實現這樣的目標嗎？

01 理念之爭

DeepMind是這輪AI浪潮的先驅者，通用人工智能（AGI）這個名詞，就是其創始人德米斯·哈撒比斯提出的。

哈撒比是一名神經學專家，深受圖靈的學説影響，致力於設計出基於計算機的神經網絡。

換句話説，就是創造一種能像人腦一樣思考的機器。

這麼牛？那圓夢大師馬某人必祝你一臂之力！

彼時剛被譽為“硅谷鋼鐵俠”的馬斯克，不僅自掏500萬美元，還將其推薦給谷歌創始人之一拉里·佩奇。

但很快，他就後悔了。

馬斯克認為，AI越強大對人類的威脅越大，必須建立防火牆限制，避免作繭自縛的下場。

佩奇覺得這完全是杞人憂天，即便AI的真的能超越人類，那也是生命進化的正常現象，有什麼關係？

馬斯克：老弟你不對勁，人都沒了我們發展AI幹毛？

佩奇：老哥你太狹隘了，束手束腳怎麼做大做強？人類最終會與AI融為一體，進化成更高級的生命體。

馬斯克：@#￥%……&*

兩人你説我是“物種主義者”，我説你是“人類叛徒”……口水戰持續了很久。

誰是誰非暫且不説，正主DeepMind卻做出了選擇——2013年正式被谷歌收購。

至於馬斯克這個伯樂，只能説聲抱歉了。

時間輾轉流逝到2015年，在帕洛阿爾託的一場晚宴上，馬斯克與山姆·奧特曼討論了一個深刻的問題：

由大公司控制的少量AI系統更安全，還是大量獨立系統更安全？

到底是閉源好，還是開源好？

這本質上仍是最初的問題：是否要給AI建立防火牆機制？

彼時，兩人一致認為：開源好。

為什麼？簡單來説就是提高容錯率。

如果能有足夠多的獨立系統相互競爭，即便少部分“變質”了、脱離開發者的控制，其他大量仍在控制中的AI也能聯合將其剿滅。

這就是支持開源者認為的最佳防火牆：讓儘可能多的人擁有獨立的AI。

聊得投機，兩人決定創辦一個非營利性的工作室。名字起得非常直白，OpenAI即開源AI。

最終目標是：打造出類似Linux的AI系統，不受任何企業單獨控制。

換句話説，就是對抗谷歌這種一心想搞閉源壟斷的巨頭，關係類似於最初的iOS和安卓。

2016-2020年，馬斯克不僅給OpenAI捐贈了4400萬美元，並動用自己的人脈招攬人才，其中最知名的就是谷歌前首席科學家家伊利亞·蘇茨克維。

可以説，OpenAI之所以能起步，馬斯克功不可沒。

但很可惜，歷史再度重演，千里馬與伯樂再次分道揚鑣。

早在2017年，奧特曼就創立了一個籌集股權基金的盈利性部門；從那個時候開始，OpenAI就已經變質為一家初創企業，而不是單純的研究團隊。

2018年，雙方正式翻臉，馬斯克從OpenAI 挖走深度學習和計算機視覺專家安德烈·卡帕斯，領導特斯拉旗下的AI項目。

再之後的故事，就很熟悉了。

2018、2019年，GPT-2、GPT-3相繼面世；2020年，微軟成為OpenAI的金主。

背靠巨頭後，OpenAI不再open、徹底變質。

02 照貓畫虎

從GPT-4開始，OpenAI不再向公眾披露架構、硬件、訓練方法等等信息。用户想要使用最新的大模型，不僅要充錢，各種數據也只獨家授權給微軟……

甚至董事會也對微軟開放。

而這也是OpenAI持續內鬥的核心導火索。

最核心的技術人員中，有相當一部分並不想淪為賺錢工具，雙方不可避免產生衝突。

用馬斯克的話説就是：

“OpenAI已經變為世界上最大的科技公司微軟事實上的閉源子公司。在新董事會的領導下，它不僅是在開發，而且實際上是在完善AGI，以實現微軟的利潤最大化，而不是造福人類。”

GPT-4之後，OpenAI連續發佈Sora、o1、o3、o3-mini等應用層面的新品，萬眾期待的GPT-5遲遲不見身影。

尤其在首席科學家llya和聯合創始人Dario Amodei出走後，沉迷商業化的OpenAI似乎也不再那麼致力於“尺度定律”、“大即不同”等基礎層面的突破。

這些其實符合正常的商業邏輯。

世界上最好的生意是壟斷，壟斷的前提是關起門來建護城河。

從Windows到iOS再到被超車的DeepMind，互聯網時代和智能手機時代最成功的科技巨頭，一次又一次闡明瞭這個道理。

比如，Linux在技術上獨一無二，但它出現的時候，Windows早已建好了護城河，所以商業價值根本無法與後者匹敵。

又比如，安卓比iOS出現得晚，儘管前者目前已經佔據了全世界大部分的市場份額，但收益方面依然遠遠不及iOS。

理所當然地，絕大部分人認為AI時代也應該是如此。

作為AI時代的先行者，GPT自然而然被視為曾經的Windows和iOS，即將接管下一個時代。

正如兩個前輩的處境，它一定會有強有力的開源競爭者，但壟斷地位一旦形成，它的賺錢能力依然能冠絕一個時代。

至少在過去兩年，世界上幾乎所有AI團隊都不是OpenAI的對手。

技術上的差距只是一方面。

更重要的是，作為全球最大的獨角獸。2023年，OpenAI的年收入就已經達到16億美元，主要來源於金融機構支持；2024年，僅僅憑藉GPT的訂閲費用和API接口，年收入就預計將達到34-37億美元。

OpenAI已經在商業模式上建立了閉環。

從賺錢的角度看，這比短時間的技術突破更重要，同時能保證後續的技術突破方向依舊在這個閉環中，不會“跑偏”。

其實在很大程度上，依然是在效仿Windows和iOS已經驗證成功過的路徑。

不可否認奧特曼在商業上的天才，但隨着時間的推移，有一個問題也越來越明顯：AI浪潮才剛剛興起，即便是目前最前沿的AI技術，其實依然處於非常原始的階段。

換句話説，OpenAI雖然是先行者，但並不具備碾壓性的優勢。

在一場馬拉松賽跑前期，作為一個僅僅領先了幾米的搶跑者，最應該做的應該是保持現有的優勢繼續向前跑，而不是放慢腳步阻擋身後的競爭者。

除非，你的優勢足夠大，有足夠的時間去做這些事。

否則你停下來的這一會，就等於是給後來者超車的機會。

首先追趕的是Meta發佈的開源大模型Llama2，短短几個月通過Hugging Face下載的基於Llama的模型超過3000萬次，開源AI社區上發佈了超過7000個Llama衍生模型。

相當於以安卓為榜樣，不去耗時耗力尋求改變技術上的先發優勢，而是邀請全世界開發者給自己打工。

你吃肉、我喝湯，開源雖然賺得沒閉源多，但勝在量大。

想想硬件銷售以及生態合作夥安卓給谷歌賺了多少錢？廣吿收入、應用商店收入、服務和應用銷售……只要掌握着整個生態系統的底座，怎麼都能躺賺。

如果沒有意外，GPT和Llama，可能就是AI時代的iOS和安卓。

至少從市場的反映來看，大部分投資者也是這麼認為的。

但是，意外就是存在。

03 難以復刻

DeepSeek橫空出世，以超低的算力成本震驚世界。

現在大部分人的爭論點，依然集中在DeepSeek的成功，是否來源於抄襲。

但其實OpenAI自己和華爾街的大佬們根本不關心這個。

OpenAI確實完成了最困難的0到1，也曾經向外界分享過成功，只不過1到2的時候不再開源。

0到1全世界都在抄，但後續的1到2雖然沒有0到1那麼困難，但也沒有答案，必須自己解答。

1到2的答案可以有很多，但你的解法必須不比現有的差，不然沒有任何競爭力。

而真正實現了更優解的，目前知名的也只有DeepSeek一個而已。

從這個角度看，GPT的角色更類似特斯拉，但OpenAI卻沿用的是曾經Windoes的路徑。

國產電動車能夠壯大，同樣需要感謝特斯拉開源，但並不影響搶佔後者的市場份額。

恩情是恩情，生意是生意。

要麼秉承初心一直開源，要麼一開始就敝帚自珍，而不是半路改道。

半路改道不是行不通，但還是上面的問題，你的優勢得足夠大。

今時今日，有關AI領域的一切爭論，最本質的問題只有一個：作為領頭者的OpenAI，太久沒有本質上的突破了。

先發者自己沉迷商業化停下來了，難道還不允許後來者追趕？

OpenAI被逼迫到如今的境地，除了對其本身不太友好，對其他所有人都是好事。

不論在對市場，還是對技術而言。

DeepSeek的成功，以及繼續選擇的開源策略，對開源社區而言毫無疑問是一劑春藥。

這不但説明AI領域目前的護城河並沒有人們想象中那麼深，也徹底否定了OpenAI近兩年的商業模式。

只要有資金、市場、需求在後面推動，一切限制都沒有意義。

AI生態將不再是某兩個巨頭的獨食，全世界更多團隊將更加熱情地參與其中，大模型市場門檻進一步降低。

行業越發繁榮的同時，生態鏈也會越發複雜，彼此相互制衡。

制衡好啊，這樣才安全。

這又回到了最初的問題。

防止AI技術失控的最佳防火牆是什麼？保持充分競爭。

最初最純粹的OpenAI，確實為了這個目標在奮鬥，卻在中途背棄了初衷。

在這種時候，若OpenAI還是堅持閉源、為金主爸爸的壟斷事業奮鬥，只會與市場預期越來越偏離。

除非，你能再度突破，證明自己依然是時代領頭羊。

不然，只能被拽入價格戰的汪洋大海，捲成本去吧。

在現有的基礎上，像DeepSeek一樣優化做出成本更低的產品，是有可能的。

但要更進一步，是前往未知的領域，基本不可能有降低成本這個説法。

問題是，現在已經深陷商業化、11人的創始團隊只剩2人的OpenAI，還有沒有曾經那統治性的創新能力？

如果你無法保證繼續突破，保持技術上的領先地位，投資人有什麼道理繼續以高成本砸錢？

若少了資金來源，巧婦難為無米之炊，那更不可能突破了。

這是個既矛盾又現實的問題。(全文完）