今天，无论美国还是中国，对制造业的关注都超过以往很多年。但对一个时代而言，真正吸引人的，不可能是口号，只可能是实惠。市场经济的有效运转不可能依赖于一腔热血，必须依赖于普遍可接受的付出与回报。

一个时代的主流企业家，是大多数年轻人模仿的对象。当这个时代最风光的企业家都来自个别行业时，很难再让优秀的年轻人去到其他行业吃苦。

在9月10日阿里巴巴成立20周年大会上，张勇发布了阿里的三大战略：全球化、内需、云计算大数据。事实上，包括阿里在内的绝大多数中国互联网企业，无论是霸王龙还是独角兽，都是局域网内的本土企业，自身离全球化还有十万八千里。阿里目前的海外营收占比只有大概5%。从营收看，2018年度阿里营收为561.47亿美元，只有Amazon营收2328.87亿美元的四分之一。当然，市场更关注市值，而不是营收。

如果我们把传统商超企业与电商平台排个序，沃尔玛（1）仍然以5144.05亿美元的营收位列Global Fortune 500的第一位，后面还有Amazon（13）、Costco（35）、沃博联（40）、Kroger（47）、家乐福（81）、Tesco（103）、永旺（118）、Target（122）、Royal Ahold Delhaize（127）、京东（139）、Seven&I（159）、欧尚（164）、Albertsons（165），然后才是阿里（183）。后面还有Westfarmers（195）、Finatis(207)、Woolworths（233）、麦德龙（267），当然还有Otto、ALDI、Publix、TJX、Coop、Migros、Dollar General等等等等。

Amazon有取代大多数实体商超吗？其实并没有。商超一直在进化。那为什么单单在中国，就出现了电商平台一统天下之势呢？这是第一个问题。

第二个问题，Fortune 500上的商超企业有多少是主要依赖本土市场的非全球化企业呢？商超是必然会受全球化影响的，因为商品是全球化的，但这不意味着商超企业就天然全球化。有部分商超企业可能只是在本土负责“进口”，通过销售其他国家的产品去满足本国的需要；有部分商超企业则可以成为全球渠道，不但能通过进口对他国制造业产生重要影响，还能将本国商品畅通的输出，提升其价值。那么，中国目前有后一种真正全球化的商超企业吗？

第三个问题，为什么最适合全球化的电商平台，在中国却变成了几乎只能本土化的企业，唯一跟全球化沾边的商业行为就是海淘进口，帮助海外把产品卖到中国，却难以帮助把中国的产品卖到全球并提升其商业价值。反之，在Amazon逐渐退出中国本土市场的红海竞争时，却将中国产品的海外销售作为自己的主要卖点。当中国制造业的产品只能通过Amazon去出海，无论阿里京东还是苏宁拼多多都基本帮不上忙时，中国制造业被Amazon自营“剥削”的命运何时才能扭转呢？

这些问题，是客观存在的。去了解这些问题背后的原因，是有意义的。其实我很想知道的是，阿里的全球化战略，究竟是继续“进口”的全球化，还是会扩展为“出口”的全球化呢？或者，会进一步形成真正的“海外本土”的全球化呢？

尽管我们可以在目前已掌握材料的基础上写出对上述问题的认识，并且很可能会超出大众的认识范围，但这样做并不能满足我们的求知欲。基于此，我决定利用未来一段时间，去梳理全球商超企业的历史。我们可能会发现，原来商超企业的进化，跟城市化进程、都市圈形态、信息技术的应用，都是紧密相关的。

下图，是美国商超史上最重要的企业之一Sears百货1913年的邮递购物册。当时的美国人，就是根据邮递员送来的Sears购物册去选择自己想要的住房类型，通过快递下单全部建造所需的建材，去实现自己的“美国梦”。今天的人们很难想象，Sears的邮递购物，曾经服务了超过60%的美国人（位于乡村），从水杯、收音机到住房建材，乃至福特汽车的风挡，都是通过这样的邮递服务购买，并通过邮递送货上门的。所以我们还会觉得今天的电商快递服务是最“先进”的吗？

与大多数全球化研究不同，我一直将企业作为观察的对象，尤其对企业和产业的历史充满兴趣。基于前期对1955年以来美国Fortune 500和1995年以来Global Fortune 500的全面整理，未来我们将不断尝试去梳理不同产业的企业史，从微观视角去理解究竟什么才是真正的全球化。在这个过程中，也可能会破除这个时代的种种“迷信”。

从全球的、历史的视角来看中国，是一件耗时而有趣的事。我们不能确定何时能有成果，但一定会有成果。

以上。