You are browsing the Hong Kong website, Regulated by Hong Kong SFC (CE number: BJA907). Investment is risky and you must be cautious when entering the market.
贫富差距,正在撕裂这个世界
格隆汇 08-29 08:51

作者:清和

来源:智本社 

2008年金融危机之后,西方民粹主义崛起,穷人成为了右翼政党上台的杠杆。

为了博取铁锈地带的工人支持,特朗普承诺将制造就业岗位带回美国,不惜与中国发动贸易战。

奥巴马拍了个《美国工厂》更加直观地反应了美国制造业的现实问题,当然也折射了中国的内在问题。

为了博取亚马逊农民的支持,巴西右翼领袖、网红总统博索纳罗,默许农民纵火焚烧原始森林,以“退林还耕”。

法国总统马克龙及国际人士纷纷发推特谴责巴西烧毁了“地球之肺”,暴露出穷人争夺生存空间与富人呼吸新鲜空气之间的矛盾。

不管是铁锈地带的工人,还是巴西原始森林的农民,反应出当今世界的核心问题:

贫富差距正在撕裂这个世界。

图:美国人均财富的分布情况,来源:桥水基金,智本社

自1980年里根政府执政以来,美国贫富差距越来越大。

最近40年时间,美国工人家庭实际收入增长缓慢。1980年,美国收入前40%的家庭的平均收入是收入后60%的家庭的平均收入的4倍。到2016年底,两者的收入之比增加到了10倍。

如今,美国最富有的1%的人拥有的财富总量,大约等于最贫穷的90%的人拥有的财富总量。这一财富分配状况与1935至1940年的情况类似【1】。

美国并不是个例。如今,世界基尼系数已经达到0.7左右,超过了公认危险线。

二战后西方世界努力致力于公共福利建设,穷人的生活质量大幅度提升。如今,为了维持高福利,美国、欧洲各国政府已负债累累。

为什么在公共福利建设方面的努力,无法阻止贫富差距的扩大?

贫富差距,并不支持政治口号、剥削理论以及“我穷我有理”的逻辑;其背后蕴含着深刻的经济规律。

按照新古典主义的逻辑,穷人赚得少,富人赚得多,都是由市场竞争决定的,不能怨天尤人,因为市场对任何人都是公平的。

但是,事实并非如此。

当今世界,货币、劳动力及土地市场,这三大重要的市场都不是充分竞争的市场。按照市场的逻辑,论述贫富差距存在前提性缺失。

这三大市场,都存在天然、制度及国家三重障碍,导致要素无法全球自由流通,其结果都是不利于穷人的财富增加。

本文逻辑:

货币非市场化:富人靠近货币,穷人依靠劳动

劳动非市场化:资本全球配置,劳动囿于本土

土地非市场化:城市房产增值,农村土地贬值

1

货币非市场化

富人靠近货币,穷人依靠劳动

货币,是一个无比深奥的经济学问题。

货币,也是当今世界经济问题的核心所在。

自1971年布雷顿森林体系崩溃后,全球进入浮动汇率及信用货币时代,国际货币市场逐渐走向自由化。

如今,国际外汇市场已经实现了市场化交易,资本管制被打破,国际资本在西方国家自由流通。

但是,货币依然是一个由国家垄断的市场。政府或货币当局,始终垄断着国家货币发行权。这就决定了货币并不是一个充分竞争的市场,货币资源的配置受到人为的干预。

当货币超发时,越接近货币发行权的人,越可能获得财富;远离货币发行权的人,财富则缩水。

如此,货币富余者与货币贫乏者之间的贫富差距,随着货币超发而扩大。这成为了最近四十年富人与穷人拉开贫富差距的重要因素。

1970年代,是改变世界格局的十年。这十年的变化,对当今世界影响深远。

1971年布雷顿森林体系解体后,浮动汇率诱发了国际外汇套利空间,投资银行由此兴起。

1980年代初,里根政府时期,美联储主席保罗·沃尔克采取了极度紧缩的货币政策,将肆虐了近10年的通胀给打下去了,美元重回强势轨道。

沃尔克卸任后,里根政府加快了金融混业及自由化改革,打造了所谓的里根大循环,美国从产业资本逐渐走向了金融资本之路——强美元、强金融、弱制造、高赤字、高负债。

布雷顿森林体系崩溃后,货币体系从金本位转向信用本位,美联储发行美元的成本大幅度下降,无需刚性兑付黄金,可透支国家信用超发货币。

借着强势美元浪潮、信息技术革命浪潮以及全球化浪潮,美国金融持续繁荣,房地产、股票、信托、债券、基金、期货迎来了史诗级的大牛市。

里根大循环推动了美国经济持续增长,但是这是一个全球化经济结构失衡的增长。

受特里芬难题的制约,美国在强美元的推动下,金融异常繁荣,而制造业则日渐衰落,这造成金融及跨国公司富豪及高级人才,与蓝领工人之间的收入差距迅速扩大。

更大的问题还在于,美国这轮经济增长,很大程度上依赖于货币增长。

图:1980-2018年美国GDP增长率及M2增长率,智本社

1946-2006年,M2年均增速6.5%,与名义GDP增速基本相当,比实际GDP增速高出3.4个百分点。从1980年到2018年,大部分年份M2增速都高于GDP增速。

货币总量,大幅度覆盖了经济总量。这轮经济增长,存在不少货币泡沫。

在沃尔克执掌美联储之后,受弗里德曼的货币主义影响,美联储逐渐以控制通胀为主要目标。

因此,从1983年开始,美国一直保持低通胀状态。

图:1960-2018年美国通胀率,智本社

换言之,美国多发的货币没有流向消费领域。

货币流到哪里去了?

房地产及金融市场。

图:1980-2019年美国纳斯达克指数,智本社

美国金融市场迎来了历史罕见的大牛市,房地产及金融资产价格大幅度攀升。房地产、金融及跨国公司富豪及从业者的收入大幅度提高,而普通劳动者尤其是制造业工人的工资增长缓慢。

2000年到2005年,美国的经济增长了12%,劳动生产率提高了17%,但普通劳动者的平均工资仅增长了3%。

高管和普通工人的报酬之比从1965年的20比1增长到2000年最高时的400比1。即使是次贷危机期间,美林公司的CEO塞恩年收入也高达1500万美元,贝尔斯登的CEO凯恩在倒闭前赚取了1100万美元。

这就是“谁接近铸币权谁更富有”的道理。

金融过度繁荣,滋生了一群“食利者”。

过去几十年,美国主权债务、企业债务规模大幅度膨胀,投资银行是债务市场的主要得利者。

投资银行将债券、房屋抵押合同等打包做出金融衍生品获利。

跨国公司则拿着大把美元在全球从事资金贩卖工作,将美元转手贩卖给新兴国家的投资者。

另外,大批中产阶级背负着房贷为银行打工,大批低收入者缴纳昂贵的房租为房东打工。

这是一条金融套利链。

表面上看,信贷市场是一个自由市场,金融机构与借贷者互利共赢。但实际并非如此,因为货币的供给端并不是自由市场。

货币的供给由美联储控制。美联储给金融机构发放廉价货币,金融机构转手贩卖即可获利。

美联储虽然无法控制市场利率,但可以通过调整市场基金利率及公开市场操作,很大程度上影响利率走势。

从1980年代开始,美联储的联邦基金利率越来越低。受投资边际收益递减规律支配,收益率持续走低,杠杆率持续走高,每次加息的力度都小于降息的力度。

图:1971-2019年美国联邦基金利率,来源:兴业证券

受到白宫及华尔街金融机构的压力,美联储有时无法坚守发币纪律,开启宽松闸门,释放货币刺激经济增长和金融繁荣。

在2008年金融危机时,美联储已将联邦基金利率降低到零附近,任由资本市场借贷。

但是,这时市场陷入了流动性陷阱。银行为了规避风险,采取逆向选择,减少信贷发放。

不过,美联储以量化宽松的方式,直接购买了几万亿美债,释放了巨大的流动性到债券市场上,刺激股市快速反弹。

美联储还以最后贷款人的身份,为花旗、高盛等金融巨头提供贷款,助长了“大而不倒”的道德风险。

换言之,金融巨头及富豪无需为自己的错误决策彻底买单,没有完全受到市场的惩罚,而中产、穷人该破产还是得破产。

即使危机爆发,富人可分摊风险,而穷人和中产则很难规避。

富人的资金大部分配置在全球的房地产及股票、信托等金融资产上;而穷人的收入来源主要是工资,中产的资产基本配置在房子里。

富人有条件规避外汇风险,而普通人只能将财富寄托于本币命运。

当金融危机到来时,富人更能够规避风险,而穷人、中产面临失业,收入全无,背负房贷的中产还可能失去房子。

房子,是富人的财富,却是中产的债务。

所以,释放越多的货币,越有利于金融及房地产资产膨胀,越有利于富人的财富增值;穷人的财富反而缩水。远离资本市场的制造业工人以及设计师、律师、创业者、小企业主,都是货币潮水的受害者。

表面上看,货币超发没有引发物价上涨,但是房地产价格上涨,极大地抬高了穷人的住房成本,以及中产阶级的贷款成本。

同时,房地产及金融资产价格的上涨,穷人无法参与获利,工资增长又缓慢,如此贫富差距更加扩大。

所以,超发的货币,是富人的甜甜圈,中产的苦咖啡,穷人的鱼骨头【2】。(详见《马尔萨斯陷阱3.0|世界正滑向危险边缘》)

货币超发,加剧了贫富差距、经济结构及社会失衡。

只有坚守货币中性,货币当局依据货币纪律及科学原则,执行货币政策,该紧缩时紧缩,该宽松时宽松,避免货币超发,才能降低社会的裂痕。

不过,当前最完善的央行制度,也很难做到。

或许,让货币掌控在人手上,是上帝最大的失误。

2

劳动非市场化

资本全球配置,劳动囿于本土

很多中国人看到了《美国工厂》中工会的难缠,庆幸中国有一批任劳任怨的工人。但其实工会是矫正劳动力市场失灵的重要组织。

新古典主义经济学家认为,劳动者能否找到工作,拿多少工资,完全取决于劳动力市场的自由竞争。他们否定马克思主义的剥削理论。

高管、高级技术人才,往往是劳动力市场的稀缺人才,容易获得高薪。即使是普通工人,在用工荒时,也具备更强的议价能力。

但是,劳动市场终归不是一个充分竞争的市场。

资本是天然的生产要素,但是劳动者不是天然的生产要素。

工人,首先是一个人,然后才是劳动者。

人,本质是社会人,而不是经济人。

人拥有多重属性,除了劳动者,还是社会人、家庭成员以及自我个体。

劳动力的价格机制容易失灵。亚当·斯密在《国富论》中预测,工资上涨,人们会增加人口生育。

但现实中,劳动力价格上涨,人们不一定会因此多生孩子。西方国家劳动力价格相对高,但是生育率却极低。

原因是,人们并不会将孩子或个人界定为劳动者,根据劳动力的价格来决定生育。生育,本质上是一个社会行为,而不是市场行为。

事实上,劳动的供给,并不是人口数量,而是劳动产出能力。

二战后,人们将人口数量转化为人口素质,作为劳动供给的主流方向。人们会根据职业收入高低学习相应的专业,培养相应的技能。

但是,即便如此,我们学习知识及技能,也不完全服务于劳动市场,不完全受价格支配。

一个孩子的培养,是一个漫长的周期,倾注了父母的心血。今日劳动力市场的价格,对孩子20年的成长生涯到底起到多大的作用,这依然是一个问号。或许,父母对孩子的期望、孩子的天赋及偶然因素,有时起到更为重要的作用。

另外,劳动力的供给,受到一个国家的生育政策、生育习俗、气候环境、避孕技术、城市化进程、医疗卫生条件、劳工法律、国籍户籍限制等影响。

比如,国家在五六十年代大力鼓励生育,在八九十年又执行严格的生育政策,这就人为地制造了一股庞大的劳动力供给洪流——年轻人多、老人小孩少。同时,大规模的人口从农村向城市转移,也极大地制造了劳动力供给。

这股洪流形成了制造业的人口红利——工资低、产品价格低。

又如,医疗及避孕技术落后时代,人口数量并不由人为控制,更不受市场支配。劳动力数量,取决于人类的情欲常数,以及不确定的婴儿死亡率。

社会稳定,经济恢复时,人口出生率上升,劳动供给增加;但人口无序出生,常常将社会推入人多地少的“马尔萨斯陷阱”之中。

在古代,劳动力供给,完全由人类的原始情欲及丛林法则决定。只有在医疗及避孕技术发达的今天,人口生育才摆脱情欲束缚,逐渐遵循市场法则,但并不充分。

所以,雇主在劳资谈判中居于优势地位。

雇主是按照市场原则行事,而劳动者往往受到众多非市场因素的制约。如果工资太高,雇主可以解雇工人,甚至关闭企业,但是工人因生存问题却不敢随意放弃工作。

当人口大规模生育,或大规模迁移到城市,或不重视劳动保护,劳动工资会被压得很低,劳动者很难通过努力来提高收益。

19世纪欧洲,大量人口迁移到城市,政府奉行自由主义思想,不注重劳工保护,工人在恶劣的环境下工作,工资收入低,加班时间长。

反过来,资本具有密集性,劳动则是分散,资方与劳方是一对多的关系,雇主拥有更强的主动性和议价能力。

比如,一家公司可以雇佣1万人,但是一个工人只能给一家公司打工。雇主面对1万工人,可以设定统一的规则和标准,在劳资谈判中占据优势。

若与资本的灵活性比较起来,劳动者就显得更加弱势。

资本是一个充分竞争的市场,资本可以在全球自由配置,在全球获取利润。但是,劳动者由于受到国籍的限制,无法在全球自由配置。

英国经济学家斯拉法“用商品生产商品”的经济逻辑,资方可以将资本、半成品、原材料、设备在全球自由流通,配置效率高、效益高【3】。

比如,美国的企业因本土工资高,将资本、设备、工厂转移到工资更低的中国,然后赚取利润。但是,美国和中国的工人却无法在全球自由流通。中国的工人,无法到美国就业赚取高工资;美国铁锈地带的工人无法到中国来就业,只能处于失业状态。

一旦这个国家的产业及工厂都迁移到海外,而这些工人又无法到他国就业,那么他们将面临失业。工人重新培训再就业的门槛往往很高,转业的成本阻碍了劳动力在不同行业间流通。

这说明劳动力市场的交易成本极高。

图:1980-2018年美国制造业就业人数,智本社

受特里芬难题制约,美元强势无法与制造业出口强势并存。美国缔造了强势美元,出口制造业定然受到打击。这是美国制造业整体规模下降及贸易赤字的重要原因。

自1997年以来,美国制造业就业人数下滑了大约30%,美国制造业中产受到沉重的打击。

反过来,埃克森美孚、苹果、摩根大通、高盛、伯克希尔-哈撒韦等跨国公司在全球获利丰厚。

这样的结果是欧美国家的资本获取的利润很大,而美国制造业工人收入提高慢,新兴国家的劳动力获得的工资收入很低——全球收入差距越来越大。

诚然资本的全球流通,可以平抑全球劳动力市场的价格。但是,劳动力的限制性流通,极大地导致价格失灵,劳动者收入增长相对缓慢。

所以,斯拉法得出的结论是:经济增长的结果,将是工资在国民收入中所占的比重下降,工资与利润之比朝着不利于工资的方向变化。

怎么办呢?

斯拉法是一个凯恩斯主义者,他的解决办法是通过政府干预,规范劳动力市场,加强劳工保护。

事实上,世界主要国家都制定了劳工保护法,对工人的人权、最低工资标准、劳动履约、法定假期、工时、禁止童工、妇女劳动者保护、劳动环境等都有严格的法律规定。

政府干预,尤其是法治干预,促进劳动市场自由配置,本质上是降低市场的外部性,促进庇古的社会成本与私人成本均等化。

资方不可以随意排污,随意丢弃机器设备,会造成环境污染。这就是外部性。

同样,资方也不可以随意解雇工人,会增加贫困、社会不稳定等外部成本。

所以,政府必须出台法律,约束劳资双方履约,对合法雇佣、解雇、违约等作出明确的规定,以降低劳动力市场的外部性。

经济学家科斯并不认可庇古和斯拉法的政府之手。他认为,在交易费用为零时,只要明确产权,市场交易即可实现帕累托最优。

但是,劳动力市场的交易费用极高,密集的资本对松散的劳动构成降维打击。经济学家布坎南就提出,当一对多发生交易时,交易成本极高。资方与劳方就是这种情况,劳动者居于被动地位。

这时,工会的作用就显得极为重要。劳动者联合形成工会,与资方谈判,以平衡劳资双方的对等地位,降低交易费用。

工会,是弥补劳动力市场失灵,促进劳资双方有效博弈的一种重要组织。

新古典主义经济学家反对工会组织,他们认为工人联合起来罢工、要求加工资等一致行动,是一种价格联盟行为,破坏了市场竞争。

在美国反垄断法推行初期,工会组织被认为是垄断组织。1894年普尔曼罢工拒绝运输邮件,司法部以“限制贸易罪”将罢工领袖尤金·德布斯起诉到最高法院,结果法官依据反托拉斯法判处德布斯有罪。

从1890年到1897年,最早的13个被认定为违反《谢尔曼法》的案件中,有12个是针对劳工组织的。

不过,1914年美国国会通过的《克莱顿法》纠正了这一错误。该法特别规定了工会组织可以不受反托拉斯法的约束。

工会与资方博弈,有利于市场修正,促进资源充分配置。

看了《美国工厂》的人感觉,美国的企业被强大的工会搞死了。如果企业被工会拖死了,工人也得失业。

我们不需要站在任何一方,因为这就是市场博弈的常态。

这里的问题,不在于美国工会,而是劳动力无法在全球充分流通和配置。

如果中国的工人可以到美国工厂工作,可以增加美国工人的供给,降低劳方及工会的议价能力。如此,中国工人的供给减少,可以降低中国资方的议价能力。

另外,全球各国共同致力于劳动保护极为重要。低尊严、低人权、劳动保护薄弱的国家,更易吸引全球资本投资。如此会导致全球劳方的议价能力下降,拉低全球工人的收入水平。

3

土地非市场化

城市房产增值,农村土地贬值

土地及房产,是当今世界的核心资产。

在很多国家及城市,房产,已成为贫富分水岭。有产者希望房子上涨,无产者希望房价下跌。二者矛盾不可小觑。

有无能力买房,表面上看是市场行为,其实非完全市场行为。房价的涨跌,由三大非常重要的因素决定——人口、货币及土地政策。

这三大因素,都不是完全市场因素。房地产市场,并不是一个充分竞争的市场。

人口,受国家生育政策、户籍制度、国籍制度及人口流动政策影响。当人口大量流入城市时,城市化加速,房地产需求增加,房价快速上涨。

在城市化的历史进程中,房子的价值,不仅等于居住价值、投资价值,还包括城市门票的价值。

争夺城市门票,是城市化进程中房价上涨的内在动因【4】(详见《房子,无奈的代际选择,昂贵的城市门票》)。

货币供给,掌控在央行货币当局手中。过去十年,美国、英国、澳洲、中国香港及内地的房价大幅度上涨,都与货币大规模发行直接相关。

土地政策,尤其是土地产权制度,对房价的影响或许更为根本。

美国在建国初期,战争债务堆积如山,联邦财政陷入困境。美国国会在1785 年和1787 年,先后出台了《关于西部土地测量和出售法令》和《西北法令》,目的是出售公共土地,“用于偿还债务或者履行偿债业务”。

这就是美国土地财政的开端。(详见《房地产税 | 中国经济的惊险一跃》)

后来,美国从法国手上以白菜价买下了路易斯安那214万平方公里的土地,再加上西部扩张吞并了大量土地。

联邦政府获取大量领土支配权,并通过拍卖土地获得巨额出让金。土地出售收入占联邦政府收入最高年份达到48%。

最终,美国通过出售土地还清了债务。

但是,美国这轮疯狂的土地财政,直接导致房地产价格暴涨,资产价格泡沫崩盘最终引发了“1837年美国大恐慌”。

“1832年仅有5900万美元,到1836年已经疯涨到了14亿美元——仅仅4年的时间竟然大幅上涨了23倍……大量的流动性是由那些新开的银行创造出来的……这些钱并没有投资到新兴产业,其中大部分都流进房地产业用于投机。【5】”

1837年底,全美所有银行都停止了金币兑付,股票市场大跌,全美90%工厂停工和大量工人失业。

在大恐慌之前,美国联邦政府控制着大量的土地,相当于土地供给被政府垄断。这极大地阻碍了土地资源的有效配置。

联邦政府拍卖土地,大量金融及地产投机者购买大片土地,炒高地价、房价,制造了严重的金融泡沫。

1861年美国内战爆发。第二年正当战争打得难分难解之时,林肯总统颁布了《宅地法》。这部法律的出台,标志着美国的土地制度从国有化转向私有化。

在土地私有制中,土地被大大小小的私人持有,不利于大地产商集中炒卖土地,可以促进土地资源的充分配置。

如今,美国土地以私人所有为主,居民住宅用地供给充足。

2017年,美国60%的土地为私人所有,38%为政府所有,2%为印第安人保留地,人均私有土地达3万平。全国居住用地共56万平方公里,占国土面积比重达6.2%,人均居住用地面积高达1728平。

在上世纪60年代,美国就实现套户比超1.1、住房自有率超60%,至今保持在1.15和64%左右;60%的住房为拥有3个甚至更多卧室的大户型,拥挤程度很低;62%的住房为独立式单户住房,新建单户住房平均建筑面积近250平,人均近100平【6】。

土地私有化,分散了土地供给,促进土地自由交易,提高了土地使用效率和房屋自给率。这就是美国在高房价下,依然存有大量的别墅、大房子居住的重要原因。

当然,美国房价还受到货币泡沫的冲击。德国是土地私有化制度极为成功的国家。

这个国家抑制金融泡沫,鼓励土地私有者自建房或联合建房,打击土地集中及房地产炒卖。德国的房价一直非常平稳,价格相对低,居住矛盾小。

香港是土地国有化的失败案例。

很多人将香港的高房价及社会矛盾,归为香港的保障房政策、金融炒作及李嘉诚。

其实,香港高房价的根本原因是土地国有化。

香港房价从1985年开始起飞,一口气上涨到1997年亚洲金融危机。

图:1982-2012年香港房价走势,智本社

为什么从1985年开始上涨?

1984年12月19日,中国与英国签署了《中英联合声明》。为了防止英国在回归之前,将香港的土地一售而空,该声明附件第三款规定,“所批出的新的土地,每年限于50公顷”。

50公顷,什么概念?

相当于深圳一个大型楼盘的面积。香港一年只供应这么少土地及新房,市场严重供不应求,资金蜂拥而入,房价应声上涨。

香港土地国有化,导致土地使用率极低,资源配置效率不合理,土地被集中控制,房价持续走高。富人出高价也只能购买到小房子,穷人住的公屋则更加袖珍。

房价高企后,有产者与无产者之间的矛盾日益突显,政府的社会治理能力受到挑战。

虽然香港政府获得大量土地财政后,也努力致力于公屋建设。

但是,由于大部分未开发土地都掌控在政府手中,政府成了有产者与无产者斗争的焦点。香港公屋占比达4成,跟新加坡比有距离,跟新兴国家比则绰绰有余。

但核心问题依然严峻,那就是土地使用率很低,居住面积太小,香港土地使用率只有23%。

董建华主导的“八万五”建屋目标计划以及林郑月娥的大屿山开发计划都受阻搁浅。手握土地供给大权的港府,夹在中间、左右为难。

问题不在有产者的反对或无产者的支持,而是这种高度集中、政府垄断的土地所有权制度。

从美国、德国及中国香港的例子可以看出,土地国有化制度下的高房价,导致了有产者与无产者的尖锐矛盾,扩大了贫富差距。

在中国,城市土地可流转与农村土地不可流转,造成了严重的城乡割裂以及贫富差距。

中国城市的农民与农村的农民,完全是两个世界的农民。这是由城乡土地双轨制决定的。

城市农民,可以出售土地获利,坐享城市化红利,坐等地价、房价大幅度上涨。

但是,农村土地不可以流转,房屋无法对外销售,农村农民最核心的资产无法流动,无法变现,严重抑制了农村致富。

比如,用30万在农村建房,用60万在县城买房,这两个决定带来两种完全不同的结局:

农村房产无法流转、变现,升值空间被抑制;县城房产可抵押贷款、可出售变现,用于做生意。

经济学家库兹涅茨认为,随着农业人口不断涌入城市,农民可以从城市化的发展过程中获利,从而提高了低收入人群的收入,缩小了贫富差距。

但是,城乡土地双轨制度反而加剧了财富失衡。农村土地无法变现,土地边际递减,中国农民只有进城打工这条路才能获得收益,大量农民涌入城市,城市房价高企,城市房子增值,进一步扩大了城乡贫富差距。

任志强直言:“如果不打破土地制度的双轨制,农民的宅基地做交换时,使用权哪儿有什么权利?它不能作为银行的抵押资金,因为不能交换。尤其是不能让城里人到农村去买宅基地。城市的资源和金钱如果不能进入农村,农村怎么能富?”

从国际市场来看,受国土、领土限制,土地资源难以在全球流转,加剧了农民的贫困。

正如亚马逊的农民,无法到其它国家打工,也无法将耕地出售变现,只能火烧更多雨林,种植更多粮食糊口。

总之,市场资源配置越充分,越有利于创富。富人驾驭资本在全球畅通无阻,资源配置高效;而普通人的财富增长,受制于三大非充分竞争市场——法定货币、劳动及土地。

法定货币、国际限制、国土制约,正在阻碍全球化资源配置,扩大贫富差距。

这充分体现当今世界国家主义与经济全球化之间的矛盾。这一矛盾愈深,愈不利于穷人。这也是当今很多人反全球化的重要原因。

很多时候,我们误以为,过度市场化导致了贫富差距;实际上,恰恰相反,不充分的市场化才是问题所在。

更严重的问题还是,该市场化的没有市场化,不该市场化的反而充分市场化。

以制度重构市场化、全球化治理模式,才是解决之道。

参考文献:

【1】贫富差距:美国经济背后的“幽灵”,张鹏,西泽研究院,编译自桥水公司的报告《Our Biggest Economic, Social, and Political Issue The Two Economies: The Top 40% and the Bottom 60%》;

【2】马尔萨斯陷阱3.0|世界正滑向危险边缘,清和,智本社;

【3】用商品生产商品,斯拉法,商务印书馆;

【4】房子,无奈的代际选择,昂贵的城市门票,清和,智本社;

【5】逃不开的经济周期,拉斯·特维德,中信出版社;

【6】美国房地产60年大牛市、次贷危机及背后的深层次住房制度,任泽平,泽平宏观。

Follow us
Find us on Facebook, Twitter , Instagram, and YouTube or frequent updates on all things investing.Have a financial topic you would like to discuss? Head over to the uSMART Community to share your thoughts and insights about the market! Click the picture below to download and explore uSMART app!
Disclaimers
uSmart Securities Limited (“uSmart”) is based on its internal research and public third party information in preparation of this article. Although uSmart uses its best endeavours to ensure the content of this article is accurate, uSmart does not guarantee the accuracy, timeliness or completeness of the information of this article and is not responsible for any views/opinions/comments in this article. Opinions, forecasts and estimations reflect uSmart’s assessment as of the date of this article and are subject to change. uSmart has no obligation to notify you or anyone of any such changes. You must make independent analysis and judgment on any matters involved in this article. uSmart and any directors, officers, employees or agents of uSmart will not be liable for any loss or damage suffered by any person in reliance on any representation or omission in the content of this article. The content of this article is for reference only. It does not constitute an offer, solicitation, recommendation, opinion or guarantee of any securities, financial products or instruments.The content of the article is for reference only and does not constitute any offer, solicitation, recommendation, opinion or guarantee of any securities, virtual assets, financial products or instruments. Regulatory authorities may restrict the trading of virtual asset-related ETFs to only investors who meet specified requirements.
Investment involves risks and the value and income from securities may rise or fall. Past performance is not indicative of future performance.
uSMART
Wealth Growth Made Easy
Open Account